Archives par mot-clé : Glozel

Retour sur l’affaire Glozel

Tablettes et poteries trouvées à Glozel
Tablettes et poteries trouvées à Glozel

La découverte

Le 01 mars 1924, Emile Fradin, jeune agriculteur de 17 ans du hameau de Glozel (Allier), découvre, en défrichant un champ, divers objets de types archéologiques (briques et galets gravés, os taillés, tessons de poterie…) apparemment anciens. La nouvelle se répand vite ; les trouvailles du jeune homme intriguent ; le milieu des érudits locaux s’agitent…

En mai 1925, des fouilles archéologiques sont entreprises par le Docteur Antonin Morlet, médecin de Vichy, féru d’archéologie gallo-romaine. Le Dr Morlet, qui a senti le potentiel archéologique du site, négocie avec les Fradin l’exclusivité scientifique des présentes et futures trouvailles de Glozel. Le jeune Emile est associé aux fouilles.

Au printemps 1926, le Dr. Morlet publie « Nouvelle station néolithique », une première série d’observations et de réflexions sur Glozel, qui trouble le petit monde de l’archéologie et lance « l’affaire de Glozel », controverse scientifique qui connaitra un retentissement international.

Glozel néolithique ?

Dès le début, les spécialistes vont débattre autour d’au moins deux points essentiels :

Si Glozel est bien un site néolithique, comme l’affirme A. Morlet, le fait d’avoir découvert des tablettes d’argile recouvertes de signes indéchiffrables, qui pourraient passer pour un langage, remet radicalement en question la chronologie entre Préhistoire et Histoire où l’apparition de l’écriture est un jalon essentiel.

Glozel relance, par ricochet, le débat sur l’apparition de l’écriture en Orient, contestée alors par certains scientifiques. Le berceau de notre civilisation se déplacerait de la Mésopotamie à l’Auvergne…

Par ailleurs, de nombreux objets trouvés à Glozel sont décorés de silhouettes animales dont certaines font penser à des rennes. Or la présence de cet animal en France est attestée pour des périodes très antérieurs au néolithique. La chronologie communément admise est là aussi contredite par ces étranges artéfacts.

Ce chamboulement radical des connaissances archéologiques de l’époque sème le doute chez certains savants. On commence à suspecter de probables manipulations ; on doute de l’authenticité de Glozel…

Un renne gravé sur un os
Un renne gravé sur un os

Pour ou contre Glozel

La presse locale puis nationale s’empare de « l’affaire de Glozel » ; les journaux ouvrent leurs colonnes aux débatteurs ; le grand public se passionne pour cette controverse ; les visiteurs affluent sur le site ; les jalousies s’aiguisent…

Sommée de prendre parti sur l’authenticité de Glozel, la fine fleur des archéologues, historiens et autres savants se presse sur place pour se forger un avis scientifiquement étayé.

Dans le camp des partisans de l’historicité de Glozel se rangent, parmi les plus connus, l’ethnologue A. van Gennep, l’historien et archéologue Salomon Reinach, conservateur en chef du Musée de Saint-Germain-en-Laye, l’épigraphiste Emile Espérandieu, conservateur des musées de Nîmes, le géologue Charles Depéret et le paléontologue Lucien Mayet de la faculté de Lyon, le linguiste Joseph Loth de la faculté de Rennes, l’anthropologue Antonio Mendès-Correa de Porto et dans une moindre mesure, l’historien antiquisant Camille Jullian et l’Abbé Breuil, préhistorien.

Les contempteurs de Glozel comptent dans leur rang les non moins éminents préhistoriens Denis Peyrony, conservateur du musée des Eyzies, Henri Begouën de la faculté de Toulouse, André Vayson de Pradenne et Louis Capitan, l’épigraphiste René Dussaud, conservateur au Louvre, le paléontologue Marcellin Boulle du Musée d’Histoire Naturelle de Paris…

Afin de trancher une bonne fois pour toute sur l’ancienneté et l’authenticité de Glozel, une commission internationale est constituée mais aussitôt accusée de partialité car les experts appelés à siéger dans cette commission sont choisis par les professeurs Capitan et Bégouën, antiglozéliens convaincus…

La campagne de fouilles, très médiatisée, entreprise en novembre 1927 à l’initiative de la commission tranche sans surprise en défaveur de l’authenticité de Glozel. L’expertise est aussitôt contestée par les pro-Glozel ; les esprits d’échauffent…

Fouilles à Glozel en 1928
Fouilles à Glozel en 1928

 

La justice s’en mêle

L’agitation autour de Glozel monte encore d’un cran quand Emile Fradin est publiquement accusé d’être un fraudeur. On lui reproche d’avoir gravé sur les briques les mystérieux signes alphabétiques.

Le jeune paysan contre-attaque en janvier 1928 et assigne en diffamation ses détracteurs, notamment l’épigraphiste René Dussaud. En février 28, la Société Préhistorique Française porte plainte contre X pour escroquerie. La ferme des Fradin et le petit musée Glozel qu’elle abrite sont perquisitionnés et saccagés par la maréchaussée ; des objets « glozéliens » sont saisis dans la foulée.

Suite à cette perquisition, un rapport de l’identité judiciaire est remis au juge qui instruit l’affaire qui conclut aussi à la falsification des tablettes. Ce rapport, jugé malhonnête et partisan, est réfuté point par point par le Dr. Morlet. Emile Fradin est malgré tout inculpé pour escroquerie en juin 1928.

Ces démêlés judiciaires n’empêchent pas le Dr. Morlet d’entreprendre, en avril, avec l’aide d’archéologues français et étrangers, de nouvelles fouilles qui se prononceront bien évidemment pour l’authenticité du site néolithique.

En juin 1931, une ordonnance de non-lieu est promulguée au bénéfice d’Emile Fradin. En revanche, ces détracteurs seront tous condamnés pour diffamation.

Progressivement, l’affaire de Glozel va déserter l’actualité ; la polémique entre ce qui reste des glozéliens et antiglozéliens se fait plus rare et moins passionnée ; le Dr Morlet cesse même ces fouilles en 1936.

En 1941, une nouvelle loi réglemente les fouilles archéologiques ; elles ne seront désormais plus possible sans l’aval des pouvoirs publics. Glozel sombre alors dans l’oubli.

Tablettes gravée de signes « glozéliens »
Tablettes gravée de signes « glozéliens »

 

Nouvelles analyses et nouvelles fouilles

A partir du milieu des années 70, l’intérêt pour Glozel renait ; des scientifiques français et surtout étrangers reviennent sans a priori vers Glozel avec de nouvelles techniques d’analyse des objets (datation par thermoluminescence, carbone 14, spectrographie…). Les analyses concluent à une datation très disparate des objets qui semble courir de la préhistoire à l’époque moderne ! Ces résultats inattendus ne permettent pas d’éclaircir totalement les mystères de Glozel…

Sous la pression des élus locaux et à la demande du Ministère de la Culture, de nouvelles fouilles démarrent en 1983 sur le site de Glozel. Jusqu’en 1990, la jeune garde de l’archéologie française va essayer de démêler définitivement l’écheveau glozélien. Le rapport du ministère, paru partiellement en 1995, ne laisse plus planer le doute : aucune trace d’un quelconque gisement préhistorique. L’occupation de Glozel est principalement médiévale même si on y trouve aussi quelques artéfacts datés de l’Age du fer et des contrefaçons manifestes. Glozel ne serait qu’une fiction !

Tête de femme sculptée sur un os
Tête de femme sculptée sur un os

Glozel toujours vivant

En dépit de ce démenti scientifique, les partisans de l’authenticité de Glozel ne désarment pas. Des colloques sont régulièrement organisés autour de Glozel ; des livres et des articles continuent de paraitre à ce sujet.

Cependant, plus « l’affaire Glozel » sort, avec le temps, du champ scientifique, plus elle investit ; notamment sur le Net, les sphères du paranormal, de l’ésotérisme, voire du complotisme ; il suffit de taper Glozel sur un moteur de recherche pour tomber sur une foule de sites dont certains plus fantaisistes les uns que les autres… Voir webographie ci-après.

Alors Glozel ? Enorme supercherie archéologique ou authentique nécropole gallo-romaine ? Vestige d’une civilisation extraterrestre disparue ou four verrier médiéval ? Incroyable découverte d’amateurs en butte à l’hostilité du monde académique sûr de sa vérité scientifique ?

Près de 3000 pièces (poteries à masque figurant des yeux ouverts, briques avec empreintes de mains, idoles bisexuées, tablettes avec des signes « alphabétiques », objets en os et en pierre taillée, galets gravés, ossements humains et animaux…) ont été, quand même, exhumées à Glozel ! D’où viennent-elles ? Qui les a fabriquées et dans quel but ?

Et que penser des fameux signes glozéliens ? Alphabétiques, syllabiques, idéographiques ? Est-ce une des plus anciennes traces de langage humain ou l’alphabet des Atlantes ? Le saurons-nous un jour… Emile Fradin, un des principaux acteurs de la controverse, est décédé centenaire en 2010 emportant avec lui le secret de Glozel, si secret il y a…

Afin de vous faire une idée plus précise de cette passionnante et rocambolesque histoire, nous avons mis à votre disposition une bibliothèque numérique de documents en texte intégral en lien avec l’affaire Glozel. Une grande partie de ces ressources, mis en ligne dans le cadre du projet 1000 tirés-à-part Reinach, proviennent des « archives » de l’archéologue Salomon Reinach qui fut un partisan de l’authenticité du site de Glozel. D’autres documents, glanés çà et là sur le Net, complètent cette base bibliographique en libre accès.

La base de données sur Glozel s’est récemment enrichie d’un grand nombre de coupures de presse issues de journaux tels que « Le temps », « le Progrès de Lyon », « le Progrès de l’Allier », « le Moniteur », « le Journal des Débats », « l’Avenir du Plateau », « le Journal de Genève »… qui illustrent l’importance qu’avait pris cette affaire dans l’opinion publique française et étrangère  des années 20.

A noter que ces articles de presse mis en ligne proviennent, en grande partie, des archives du Laboratoire de Géologie de Lyon (Site UCB Lyon 1). Avec leur aimable autorisation.

Lien vers la bibliographie sur Glozel ICI

 

Renne et signes « glozéliens » gravé sur galet avec des signes
Renne et signes « glozéliens » gravé sur galet avec des signes

 Lien vers la webographie sur Glozel ICI

 

Bonne lecture

Idole bisexuée
Idole bisexuée